?

Log in

No account? Create an account

На Защиту Герасимовой!.jpg«Господин Президент, господин прокурор вы не имеете право закрывать глаза на сращивание следствия, прокуратуры и суда, только вы можете и обязаны остановить этот беспредел!» - пишет в своем обращении политзаключенная Марина Герасимова.

Письмо, озаглавленное как «КРИК ДУШИ РОССИЙСКОГО ЧЕЛОВЕКА, ПОПАВШЕГО В БЕДУ ИЗ-ЗА НЕРАВЕНСТВА СОЦИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ», было направленно в адрес Президента РФ, Генерального прокурора и президента Федеральной палаты адвокатов. Копия этого письма была передана главному инспектору МВД России генерал-майору полиции Роману Зайцеву.

Read more...Collapse )
Ужгород, Украина
© flickr.com, CucombreLibre
Der Tagesspiegel logoDer Tagesspiegel, Германия
Странное уголовное дело расследуется в Польше: якобы Россия подбила тамошних экстремистов на террористический акт с целью посеять рознь между национальными меньшинствами на Украине. Поджигатели действовали крайне легкомысленно, будто хотели, чтобы их поймали. Говорят, что замешан и некий немецкий журналист. Все это звучит не слишком правдоподобно, сомневается «Тагесшпигель».
Кристоф фон Маршалл (Christoph von Marschall)


Странное уголовное дело расследуется в Польше: якобы Россия подбила тамошних правых экстремистов на террористический акт с целью посеять рознь между национальными меньшинствами на Украине.

Поджигатели действовали крайне легкомысленно. При въезде и выезде из страны они предъявляли свои настоящие паспорта. В отеле зарегистрировались под настоящими именами. Когда первая попытка поджога с помощью «коктейля Молотова» не удалась, они пошли за бензином на ближайшую бензоколонку, где были засняты камерой наблюдения. Они ничего не предпринимали для того, чтобы их не узнали, — странное поведение для людей, в тайне замысливших уголовное преступление.

Преступники действовали так легкомысленно, как будто хотели быть пойманными

Неужели для заказчиков преступления было важно, чтобы поджигателей задержали? Какое послание миру должно было исходить из информации о том, что польские правые экстремисты напали на венгерский культурный центр в Ужгороде на юго-западе Украины? И как расценивать утверждение, что за этим преступлением стоит некий немецкий журналист, действовавший по заданию российских спецслужб?

Но, с другой стороны, любые логические рассуждения имеют мало смысла в эпоху гибридных войн, психология которых предполагает создание хаоса самыми разными способами. Что же в такой ситуации можно считать нормальным? Некоторые детали этой истории носят прямо-таки сатирический характер. Так, при выезде из Украины поджигатели были задержаны с большим количеством дешевых сигарет, и таможня записала все их личные данные.

Польша говорит: за нападением стоит Россия

Следователям не составило особого труда задержать преступников в Польше вскоре после совершения деяния в феврале 2018 года — благодаря успешному сотрудничеству дружественных служб, как с удовлетворением отметил тогда пресс-секретарь польского министерства внутренних дел Станислав Зарын (Stanislaw Zaryn). И вот в выходные польский государственный телеканал TVP представил итоги прокурорского расследования в Варшаве, полученные в результате многомесячных следственных действий. Прокуратура рассматривает деяние как террористический акт, за которым якобы стоят российские спецслужбы. Утверждается, что их целью было разжечь национальную рознь между Венгрией, Украиной и Польшей, и для осуществления этой цели они избрали Ужгород, в котором проживает значительное венгерское меньшинство.

Известно, что Россия использует подобные методы и сотрудничает с правыми экстремистами во многих странах Европы, несмотря на все идеологические противоречия. В отношении Украины Москва вот уже несколько лет утверждает, что в тамошнее демократическое движение якобы проникли фашисты и антисемиты и что она вмешивается, чтобы защитить от этих фашистов граждан русского происхождения. Но в то же самое время российские учреждения оказывали финансовую поддержку правопопулистским движениям, таким как французский Национальный фронт.

Немецкий журналист был связным?

Главный подозреваемый — 28-летний поляк Михал П., специалист в области безопасности, связанный с неофашистской организацией «Фаланга» и прорусской партией «Змяна». Как утверждает следствие, он поручил 22-летнему электрику Адриану М. из Кракова нарисовать на стене Венгерского культурного института в Ужгороде свастику и праворадикальный символ «88», обозначающий «Хайль Гитлер», а затем поджечь здание. Позже П. привлек к преступной деятельности 26-летнего переводчика Томаша Ш., которому дал задание снять акцию на видео и прислать запись ему. Оба молодых человека симпатизировали правоэкстремистским группам в Кракове. Также продолжаются поиски немецкого журналиста, который, как утверждается, был связным между российскими спецслужбами и главным подозреваемым.

В качестве предварительного гонорара Михал П. выслал Адриану М. 500 евро, спрятанные в книге, и сказал, что деньги пришли из Венгрии. Но на допросах он якобы показал, что заказчиком был «некто из ЕС». Михал П. снабдил завербованных молодых людей мобильными телефонами, данные о которых были скрыты. 3 февраля 2018 года Адриан М. и Томаш Ш. через Словакию приехали в Ужгород, поселились в отеле под своими именами и 4 февраля в час ночи совершили нападение на культурный центр. Ш. заснял на видео, как М. рисовал свастику и «88» на фасаде здания, а затем бросил принесенный с собой «коктейль Молотова» в зарешеченное окно.

Первый «коктейль Молотова» погас

Но огонь, вместо того чтобы распространиться по зданию, вскоре погас. Парни послали видео Михалу и получили от него ответ, что так дело не пойдет. «Венгры недовольны», — заявил он, ссылаясь на мнимых заказчиков. Поэтому преступники нашли бензоколонку, купили там в 4 часа утра бензин, пропитали им куртку, положили ее на подоконник разбитого окна и подожгли. Новое видео было одобрено через смс: «Вот теперь ок».

Адриан М. и Томаш Ш. отправились в обратный путь. По дороге они купили большое количество сигарет, из-за чего их при въезде в Словакию в 8 часов утра задержала таможня. А в Ужгороде к этому моменту пожарные уже потушили огонь. После возвращения молодых людей в Краков Михал П. забрал у них мобильные телефоны и выплатил каждому по 1000 злотых (233 евро). Как видно, гибридное ведение войны с такими игроками — дело недорогое. Но стоит ли оно того?

Делопроизводство в особом порядке

22 февраля польская служба внутренних дел ABW арестовала Адриана М. Он тут же во всем признался и попросил рассматривать его дело в особом порядке — как главного свидетеля обвинения. В тот же день арестовали Михала П. и Томаша Ш. Сегодня, одиннадцать месяцев спустя, единого мнения о том, что действительно тогда произошло, так и нет. Но в любом случае нападение на культурный центр своей цели не достигло: венгры, украинцы и поляки продолжают жить в Ужгороде в мире и согласии.

Материалы блога содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию автора блога.


ВС РФ разрешил использовать "шпионскую" технику для личной безопасности
Пленум разъяснил судам, что нельзя привлекать к ответственности тех, кто купил спецсредства через интернет и при этом не знал об их предназначении

Москва. 25 декабря. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ разъяснил, что гражданин не может быть привлечен к уголовной ответственности за приобретение и пользование спецсредств, предназначенных для негласного получения информации, если он сделал это для обеспечения безопасности себя или своих близких, а также для слежения за животными.

"Не могут быть квалифицированы по статье 1381 УК РФ (незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации) действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство с намерением использовать, например, в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагало применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан", - говорится в постановлении пленума ВС РФ, принятого во вторник.

При этом отмечается, что "технические устройства (смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п.) могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, если им преднамеренно путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию".

Пленум разъяснил судам, что нельзя привлекать к ответственности лиц, которые приобрели спецсредства через интернет и при этом не знали об их истинном предназначении.

"Само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 1381 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения)", - говорится в документе.

"В случаях, когда для установления принадлежности технического устройства к числу средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, требуются специальные знания, суд должен располагать соответствующими заключениями специалиста или эксперта", - добавили в ВС РФ.

Крым российский!

Празднование годовщины "Крымской весны" в Крыму
Aftenposten logoAftenposten, Норвегия


То, что произошло в 2014 году, я называю воссоединением Крыма с Россией.

Мое заявление, что мы должны признать Крымский полуостров частью России, вызывало определенную реакцию, например, у министра иностранных дел Ине Марие Эриксен Сёрейде (Ine Marie Eriksen Søreide, Консервативная партия) и председателя комитета по иностранным делам Анникен Хюитфельдт (Anniken Huitfeldt, Норвежская рабочая партия).

Часть России

Я с удовольствием объясню, на каких основаниях я так считаю.

Для этого давайте посмотрим на историю Крыма. У этого полуострова бурная и кровавая история. Тем не менее с конца XVIII века и до середины XX века Крым был под владычеством России, и Россия управляла им как своей частью.

Так что как территория Крым не чужд России. Почетный профессор Сигурд Скрибекк (Sigurd Skirbekk) из университета Осло объяснял в газете «Ворт ланд» (Vårt Land) в декабре 2014 года:

«Многое указывает на то, что когда украинец Никита Хрущев в 1954 году передал Крым, принадлежащий Российской ССР, Украинской ССР, он сделал это в первую очередь для того, чтобы теснее связать Украину с Россией и тем самым не дать ей отдалиться».

Государственный переворот

Все прошлое столетие в Севастополе размещалась основная военно-морская база российского Черноморского флота, и русские составляли там значительную долю населения.

В январе 2014 году в столице Украины Киеве начались жестокие беспорядки, и произошел переворот с целью свержения законно избранного и дружелюбного к России президента Януковича. Государственный переворот, который и на словах, и многими другими способами поддерживали США и западные страны, привел к власти людей с прозападными настроениями и враждебным отношением к России.

Конечно, Путин не захотел рисковать главной военно-морской базой, которая вместе с Крымом могла оказаться под влиянием страны, намеренной стать членом враждебного к России альянса НАТО.

Народ хотел в Россию

Затем произошло то, что я бы назвал возвращением Крыма обратно в Россию для обеспечения безопасности военно-морской базы и русского населения.

Осенью 2014 года провели референдум, чтобы узнать, хочет ли население стать частью России или предпочитает оставаться частью Украины (наблюдателем пригласили ОБСЕ, которая отказалась, так как была против проведения этого референдума). Выбирая между Россией и Украиной, более 90% населения предпочли Россию.

Я считаю, что желание народа очень много значит, и что с такими результатами Запад должен был сказать: «Если население Крыма хочет быть частью России, то мы должны это уважать и признать Крым вновь российским».

К сожалению, все произошло иначе. США, которые десятилетиями предъявляли претензии Советскому Союзу в связи с Южной и Центральной Америкой, требуя «убраться с их заднего двора», расширили НАТО, приняв в него многие бывшие страны Варшавского договора, которые находятся вплотную к российской границе.

Понятная реакция России

На самом деле легко понять, почему Россия восприняла как провокацию то, что альянс, который изначально позиционировал себя как оборонный, внезапно стал расширяться и претендовать на роль «мирового жандарма». Был риск, что Украина станет страной-кандидатом на вступление в НАТО и в то же время получит контроль над российской военно-морской базой в Севастополе. Естественно, что Россия отреагировала.

США, которые всегда предпринимали масштабные военные меры, чтобы вернуть американских военнопленных и заложников домой, должны оценить, как Россия встала на защиту интересов многочисленного русского населения в Крыму, которое боится недемократических и порой даже фашистских сил, стоящих у власти на Украине.

Мы должны взяться за ум

Как бы то ни было, санкции и напряженность в отношениях между Россией и Западом продолжаются вот уже четыре года без какой-либо надежды на улучшение. Страдают простые люди во многих странах, все эти разговоры о возобновлении ядерной гонки их пугают и заставляют чувствовать себя в небезопасности.

Мы должны подойти к делу разумно и спросить себя: что нужно, чтобы добиться более мирных и спокойных отношений между Россией и Западом? Очевидно, что Россия никогда не вернет Крым. Так, может быть, начать переговоры и разработать план, как улучшить отношения, а не усугублять конфликт, как это постоянно делают западные лидеры и представители НАТО?

Нужно признать воссоединение Крыма с Россией

Запад должен признать воссоединение Крыма с Россией вне зависимости от того, считает ли он, что это идет вразрез с международным правом (которое, между прочим, не помешало США вмешиваться в события в Никарагуа и других странах Центральной Америки) или нет. Тогда можно будет вести переговоры по поводу других конфликтных вопросов, например, о боях на Украине, газопроводах, нефти и так далее.

Иногда здравый смысл должен преобладать над юридически верными и прямолинейными решениями, гордиевы узлы приходится разрубать. Так было, когда Никсон поехал в Китай, Трамп встретился с диктатором Северной Кореи, а Рабочая партия вопреки собственным законам избрала двух лидеров, потому что это было удобно с политической точки зрения.

Запад должен учиться на своих ошибках

Люди и предприятия в Киркенесе и Никеле и многих других местах хотят мира и добрососедства без страха войны и страданий. Это должно быть важнее чиновников и политиков, которые боятся потерять лицо. Уважение к политике, цель которой — сделать так, чтобы обычным людям лучше жилось, должно преобладать над интересами крупных компаний, ищущих, куда сбывать новые крупные партии оружия.

Запад должен извлечь уроки из ошибок на Ближнем Востоке и в Афганистане. Рядовым людям в Ираке было лучше жить при Саддаме Хуссейне, в Ливии — при Каддафи, в Египте — при Мубараке, а в Сирии — при Башаре Асаде. Пока Запад не вмешался со своими бомбардировками и оружием. Урок в данном случае следующий: никогда не начинайте вооруженное нападение, если у вас нет четкой стратегии, как потом выходить из конфликта.

Обстановка становится все более опасной, мир сейчас находится в состоянии конфликта и нестабильности, и главная причина тому — безрассудство Запада, а не то, что Россия вернула себе маленький полуостров Крым, который был российским четыре сотни лет.


Ежегодная большая пресс-конференция президента РФ В. Путина
логотип nzherald.co.nzNzherald.co.nz, Новая Зеландия
Прошедший год снова стал годом Владимира Путина. Президент России оставляет свой след на событиях глобального значения как самый влиятельный мировой лидер. Никогда прежде Запад не был настолько разобщен. И Путин пользуется этим. Если смотреть на мир из окна кабинета Путина в Кремле, он, должно быть, кажется прекрасным, считает автор новозеландского издания.


Прошедший год снова стал годом Владимира Путина. Президент России оставляет свой след на событиях глобального значения как самый влиятельный мировой лидер.

В четверг, 20 января, Путин провел свою ежегодную пресс-конференцию в Москве. Современный царь, держащий свою страну железной хваткой, счел допустимым давать советы Западу.

Он прочел нотацию премьер-министру Великобритании Терезе Мэй, которая оказалась в чрезвычайно трудном положении теперь, когда, согласно результатам опросов общественного мнения, все больше британцев поддерживают идею проведения повторного референдума. «Она должна исполнять волю народа, высказанную на референдуме, или это тогда вообще не референдум», — сказал он. Комментируя идею референдумов, он добавил: «Это что, демократия, что ли?»
Путин также высказался по поводу решения администрации Трампа вывести американских военных из Сирии — с территорий, где проживает 2,7 миллиона человек. «Давайте не будем забывать, что их присутствие, ваших [американских] войск, является нелегитимным… Поэтому, если США приняли решение вывести свой контингент, это правильно».

Если вы — лидер западной страны, ведущий такую политику, которая согласуется со стратегическими целями Путина, возможно, пришло время вам ее переосмыслить. Бывший министр иностранных дел Великобритании Дэвид Миллибэнд (David Milliband) написал в твиттере: «Неопровержимые доказательства свидетельствуют о том, что множество вредоносных вмешательств России в западные демократические процессы, включая референдум по Брекситу, были направлены на дестабилизацию демократического режима.

Издание «Нью-Йорк таймс» (New York Times) процитировало слова российского внешнеполитического аналитика Владимира Фролова, который сказал следующее: «Трамп — это божий дар. Трамп по умолчанию воплощает в жизнь негативную программу России, подрывая основы миропорядка во главе с США, альянсов США, авторитет США… Россия может просто расслабиться, наблюдать за происходящим и болеть за Трампа».

Никогда прежде Запад не был настолько разобщен. Соперники Путина — лидеры Великобритании, Германии и Франции — тоже переживают непростые времена. Канцлер Германии Ангела Меркель, которая должна будет уйти в отставку в 2021 году, постепенно теряет свое влияние. Президент Франции Эммануэль Макрон столкнулся с массовыми протестами и резким падением своего рейтинга. Мэй пытается довести Брексит до какого-то логического конца.

На Ближнем Востоке Россия стала ключевым игроком после того, как вмешательство Путина в сирийский конфликт изменило ход сирийской гражданской войны в пользу Бараша Асада. Россия поддерживает союзнические отношения с Сирией и Ираном, а также ведет переговоры с Турцией, Израилем, ХАМАСом и Хезболлой.

Решение администрации Трампа вывести войска из Сирии стало подарком для России. В результате ухода в отставку министра обороны Джима Мэттиса (Jim Mattis) администрация лишится чиновника, который был готов оспаривать политику Трампа. Теперь у России и ее союзников появилась возможность консолидировать контроль над Сирией, поскольку США бросают своих курдских союзников и мирное население этой страны.

Однако существуют веские причины для того, чтобы вывести американские войска из Сирии. Почему они должны находиться там бесконечно? Там им угрожает опасность. Кроме того, это дорого.

Тем не менее, быстрый вывод войск — это опрометчиво и рискованно, поскольку после себя они оставят вакуум, который может очень быстро заполнить ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. ред.). Кроме того, в результате множество людей окажутся в опасности, и это может спровоцировать очередную волну беженцев.

Однако есть и другой весьма заметный вакуум: лидерство США в международной политике стало слабым и беспорядочным.

Путин и другие лидеры знают и пользуются этим. Если смотреть на мир из окна кабинета Путина в Кремле, он, должно быть, кажется прекрасным.
Оригинал публикации: Editorial World looks good from Putin's angle


Фото: REUTERS/Christian Hartmann

В Сети появилась фотография человека, подозреваемого в открытии стрельбы в центре Страсбурга 11 декабря. Ориентировку на преступника опубликовал твиттер-аккаунт BNL News.

Личность злоумышленника установлена — им является 29-летний уроженец Страсбурга Шариф Шекат. Мужчина числится в списке подозреваемых в терроризме. Его должны были задержать утром 11 декабря по делу об убийстве, однако злоумышленника не оказалось дома.

По данным телеканала BFMTV, в доме Шеката в ходе обыска были обнаружены гранаты.

Полиция продолжает операцию по поимке преступника. Злоумышленник был ранен в ходе перестрелки с правоохранителями. Власти призывают горожан не покидать убежища.

Шекат открыл стрельбу около рождественской ярмарки в центре Страсбурга вечером 11 декабря. Власти квалифицировали происшествие как теракт, расследование ведет антитеррористическое подразделение прокуратуры Парижа.

СМИ сообщают о четырех погибших и нескольких пострадавших, в том числе в тяжелом состоянии. В префекте региона Гранд-Эст подтверждают гибель двух человек и ранения у еще 12, среди которых шестеро тяжелораненых.


Гражданский кодекс позволяет лишить недостойного наследника шанса получить хоть что-то. Для этого надо обратиться в суд. Но представления людей о том, что такое недостойное поведение, могут расходиться с законом. Его положения разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел.


У Ежовых* были сын и дочь. Взрослый сын Виктор* жил со своей семьей у родителей, но постоянно выяснял отношения с отцом. В итоге в 2013 году Виктор решил отсудить половину дома. Ежов-старший подарил ее сыну в 1988-м по договору. Но в судебном процессе выяснилось, что в 1993-м стороны расторгли это соглашение. Поэтому суд отказался делить дом, зато выселил сына и его семью по требованию Ежова-старшего. Он умер в 2015-м, и дом получили жена Наталья Ежова* (5/6 по завещанию) и дочь Полина Коротковская* (1/6 по закону). Еще через два года скончалась Ежова. После нее должны были наследовать сын и дочь: Коротковская и Ежов-младший.

Сестра не хотела, чтобы брат получил часть дома, и подала иск, чтобы его признали недостойным наследником. Она напомнила о событиях 2013 года: Виктор Ежов при жизни родителей пытался отнять у них часть дома по заведомо недействующему договору. Но первая инстанция отклонила требования Коротковской. Райсуд указал, что Ежов не вредил ни матери, ни сестре, и не пытался увеличить свою долю в наследстве. Иного мнения оказался Краснодарский краевой суд. Апелляция согласилась с Коротковской, что в 2013 году ответчик злонамеренно пытался получить долю в праве собственности на дом. Крайсуд принял во внимание конфликтные отношения отца и сына, а также тот факт, что Ежов-младший не пришел на похороны матери. Поэтому апелляция признала ответчика недостойным наследником и лишила шанса получить часть дома.

Верховный суд отменил такое решение и напомнил положения ст. 1117 Гражданского кодекса. В частности, человека могут лишить наследства, если он совершил противоправные действия по отношению к другому наследнику или наследодателю, и это подтверждено решением суда. В этом деле сын получает наследство после матери, но иск о разделе дома он предъявлял к отцу. В процессе 2013 года мать или сестра не участвовали, а суд не разбирался, какие у них отношения с Ежовым-младшим, отмечается в определении № 18-КГ18-166. Верховный суд также не согласился с выводом, что сын вел себя недобросовестно. Обращение в суд за защитой не может считаться злоупотреблением правом, решила коллегия. В итоге она оставила в силе решение первой инстанции, которая отказала Коротковской.

Этика расходится с законом

Люди могут ошибаться насчет возможности признать наследника недостойным, у них часто берут верх эмоции.

Закон предусматривает несколько причин, чтобы признать наследника недостойным (ст. 1117 ГК):


  • Он совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, его наследников или последней воли в завещании, пытался незаконно ускорить получение наследства или увеличить свою долю. Например, человек подделал завещание, уничтожил или похитил, заставлял наследодателя написать или отменить завещание или "конкурентов" - отказаться от наследства (п. 19 постановления Пленума ВС № 9 от 29 мая 2012 года). Сложность в том, что эти факты должны подтверждаться приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, которое "выбили" насилием или угрозами);

  • Человек игнорировал свои обязанности по содержанию наследодателя. Здесь имеется ввиду злостная неуплата алиментов по решению суда, разъясняется в п. 20 постановления Пленума ВС № 9 (например, суд обязал мужа платить нетрудоспособной бывшей жене). Решение суда не требуется только в одном случае - если речь идет о родителях, которые не содержат несовершеннолетних детей. А чтобы подтвердить факт неуплаты, пригодятся приговор по соответствующей статье, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка приставов о задолженности и т.п., приводит примеры постановление Пленума.

  • После детей не наследуют родители, которых суд лишил родительских прав.

право.ру


Фото: Сергей Кузнецов / РИА Новости
Lenta.ru

Дискуссии об использовании пластиковой тары для хранения пищевых продуктов, и в особенности спиртных напитков, ведутся давно. Пивные корпорации защищают ПЭТ-тару и убеждают российские власти отказаться от идеи резкого ограничения ее применения. Между тем уже доказано, что ПЭТ-упаковка при соединении с алкоголем выделяет токсические вещества. В странах, откуда родом эти пивные корпорации, ПЭТ фактически не используется для розлива спиртного. Так что же победит — здравый смысл или погоня за прибылью, выдаваемая за экономическую целесообразность?

Пивовары против законодателей

Неожиданный оборот получила в мае этого года длящаяся уже не первый год история с попытками ограничить оборот ПЭТ–тары (изготовленной из полиэтилентерефталата) для пива. 20 мая комитет Госдумы по экономической политике должен был рассматривать во втором чтении законопроект о поэтапном запрете на реализацию алкогольной продукции в пластиковой (ПЭТ) таре емкостью более 0,5 литра. Однако вопрос неожиданно сняли с повестки дня. Источник в комитете рассказал «Ведомостям», что текст проекта закона изменится, но как именно, не уточнил.

В первом чтении этот законопроект, подготовленный в рамках государственной кампании по снижению уровня потребления алкоголя в стране, Госдума единогласно приняла в июне 2014 года.

В соответствии с проектом закона, с 2016 года запрещается розничная продажа алкогольной продукции в ПЭТ-таре объемом свыше 0,5 литра и крепостью более 4 процентов. Запрет предполагается вводить не сразу, а постепенно. Так, с 1 января по 30 июня 2015 года разрешена розничная продажа алкогольной продукции c содержанием спирта не более 6 процентов в полимерной потребительской таре объемом не более 1,5 литра. С 1 июля до 31 декабря 2015 года допускается розничная продажа алкогольной продукции c содержанием этилового спирта не более 5 процентов в полимерной потребительской таре объемом не более 1 литра.



Основная аргументация авторов законопроекта состоит в том, что ценовая доступность пива в популярной сегодня ПЭТ-таре способствует росту потребления алкоголя, и так достигшего критического уровня. В первую очередь это касается молодежи. Очевидно, что пиво в другой, непластиковой таре станет менее привлекательно для подростков, которые сегодня за одни и те же деньги могут купить одинаковый объем газировки в стекле или низкопробного пива, разливаемого в ПЭТ.

Между тем принятие закона, запрещающего использование популярной ПЭТ-тары для продажи алкоголя, буксует уже два года. Инициатива законодателей встретила отпор широкой стихийной коалиции пивоваров, производителей безалкогольных напитков, пластиковой тары, выступивших с открытым письмом к председателю правительства Дмитрию Медведеву. Российские законодатели оказались под давлением крупных пивоваренных компаний, представленных в России в основном крупными западными концернами. Так, практически сразу после принятия законопроекта в первом чтении к председателю Госдумы и трем заместителям премьер-министра обратились с совместным посланием послы Дании, Бельгии и Голландии, высказавшись категорически против законопроекта ввиду потенциального ущерба пивной отрасли, инвестиционному климату и т.п. То есть на защиту собственных интересов встали страны Запада, активно выступающие за продление и ужесточение санкций против России.

Стоит отметить, что в большинстве западных стран использование ПЭТ-тары жестко регулируется. В результате объем потребления пива из ПЭТ находится в рамках статистической погрешности, а сроки хранения в такой таре ограничены несколькими днями. В Германии лишь 4 процента пива разливается в ПЭТ-тару, в Бельгии — 3 процента, в Великобритании — 0,1 процента, а в Италии и того меньше — 0,08 процента. При этом и инвестиционный климат, и пивная отрасль в этих странах находятся в превосходном состоянии. А в России, по словам председателя Национального союза защиты прав потребителей Павла Шапкина, более 60 процентов пива продается в ПЭТ-таре.

Самые активные усилия по блокированию законопроекта предпринимает Союз российских пивоваров. Что неудивительно, поскольку эпитет «российских» в названии союза более чем условен. В объединение входят 60 компаний, контролирующие 90 процентов производственных площадок на территории Российской Федерации и выпускающие 90 процентов пива в стране. Все это главным образом подразделения иностранных компаний, возглавляет союз гражданин США, в высшем руководящем органе союза — совете — большинство также иностранцы.

Осенью 2014 года представители пивоваренной отрасли договорились с чиновниками, что с 2017-го прекратится разлив пива в пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра и выше, но дальнейшего уменьшения объема тары не последует. В апреле 2015-го, однако, правительство в отзыве на законопроект высказалось за то, чтобы ограничить розлив в ПЭТ объемом 1,5 литра уже с июля 2016 года, а потом снижать разрешенную емкость до 0,5 литра.



И уже в мае «Ведомости» со ссылкой на знакомые с ситуацией источники сообщили, что пивовары в ходе совещания с курирующим алкогольную отрасль вице-премьером Александром Хлопониным договорились отложить на неопределенный срок ограничение пластиковой тары объемом 0,5 литра для пива. Об этом газете сообщили два участника совещания и источник в правительстве. Причем, как рассказал представитель Хлопонина, протокольных решений не подписано, правительство, по его словам, хочет и соблюдать госдоктрину деалкоголизации населения, и не допустить ущемления бизнеса.

Из пластика в жидкость

Пока ведутся дискуссии о последствиях запрета ПЭТ-упаковки для бизнеса, на второй план отодвигается наиболее важный вопрос — вред пластиковой тары для здоровья, особенно если учесть объемы ее использования для упаковки напитков и продуктов питания. «Судебные решения подтверждают, что пластиковая тара содержит вредные химические вещества. Потребители имеют право обращаться в суд с исками к продавцам такой продукции», — отмечал председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин. Стоит отметить, что выделение дибутилфталата из детских игрушек неоднократно служило причиной их изъятия из продажи Роспотребнадзором и привлечения продавцов к ответственности.

Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля Российской академии наук и ряд других отечественных институтов и лабораторий пришли к выводу, что из ПЭТ-тары в разлитое в нее пиво выделяется дибутилфталат — яд, вызывающий токсический гепатит, поражения иммунной системы и другие осложнения. Объясняется это, в частности, тем, что в пиве, как и любом алкоголе, содержится этанол, который и способствует миграции дибутилфталата из пластика в жидкость.

Чтобы убедиться в этом, был проведен простой эксперимент, моделирующий процесс хранения пива в пластиковой таре. Образцы бутылок из-под пива были измельчены и помещены в водно-спиртовую смесь, имитирующую пиво. Смесь выдерживалась 11 суток, после чего ее проверили на наличие дибутилфталата. Он там был. Более того, при увеличении температуры до 28 градусов скорость проникновения в напиток соединений из пластиковой тары увеличивалась в 10 раз.

В «Руководстве по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (Р 2.1.10.1920-04), утвержденном Роспотребназором, говорится, что при хроническом перроральном поступлении дибутилфталат приводит к системному поражению органов и тканей человека (смертности) и гормональным нарушениям.



Сторонники пластиковой тары утверждают, что дибутилфталат безопасен для организма, однако вряд ли стоит считать случайностью тот факт, что применение этого вещества ограничено целым рядом европейских и американских законов. Почему же, по мнению зарубежного бизнеса, небезопасная упаковка должна быть разрешена в России?

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» полностью запрещает дибутилфталат для упаковки, контактирующей с пищевой продукцией. Гигиеническими нормативами содержание дибутилфталата в пищевой продукции не допускается. Так, например, в Казахстане норма о запрете реализации алкогольной продукции в ПЭТ-таре любой емкости действует с 1999 года и продемонстрировала свою эффективность. Производство пива в стране с того момента только выросло, но продукция потребляется в таре из безопасных для здоровья материалов и общепринятой в мире емкости (0,5 литра и менее).



В России же, пока дальнейшая судьба законопроекта об ограничении ПЭТ-тары для продажи пива неизвестна, контролирующие органы будут проводить проверки на предмет содержания вредных веществ в алкогольной продукции. В начале 2015 года Росалкогольрегулирование поручило своим территориальным органам организовать совместно с Роспотребнадзором мониторинг содержания дибутилфталата в алкогольной продукции, реализуемой в ПЭТ-таре. Отчеты должны публиковаться ежеквартально.

В затянувшейся дискуссии о плюсах и минусах запрета пластиковой тары некоторые склонны видеть лишь борьбу корпораций за рынок, однако проблема не только в самом качестве упаковки. Это и острейшая на сегодня для России проблема алкоголизации населения, и вопрос воспитания культуры потребления алкоголя и его качества, а также вопрос утилизации мусора. Без решения этих вопросов как никогда актуальная проблема здоровья нации грозит так и остаться проблемой.


Картинки по запросу Хакерам, похитившим у банков более 1 млрд руб
Участники преступного сообщества через интернет смогли похитить у Промсвязьбанка, банков «Зенит», «Траст», «Уралсиб» и некоторых других некрупных финансовых организаций более 1 млрд руб.


По версии следствия, организатором организованного приступного сообщества (ОПС) является неработающий гражданин Украины Юрий Лысенко. По материалам дела, он с июля по ноябрь 2014 года привлек в ОПС около 20 россиян для совместного хищения денег из коммерческих банков. Как полагает следствие, с помощью специальной программы они снимали средства со счетов клиентов банков, а баланс восстанавливался за счет денег самих финансовых структур, пишет «Коммерсантъ».

В суде прокурор рассказала, что фигуранты могли положить на карту банка 200 000 руб., после чего перевести их на другую карту. Потом запускалась троянская программа, отменявшая трансакцию. Посчитав, что перевод не удался, банки возвращали на счет отправителя эти деньги, но уже из собственных средств. В результате чего хакеры получали вдвое большую сумму. По материалам следствия, злоумышленникам так удалось вывести более 1 млрд руб. Кроме того, с марта по июль 2015 года они присвоили еще более 5,7 млн руб.: хакеры устанавливали на банкоматах специальные устройства, позволяющие управлять процессом выдачи банкнот. Как было установлено следствием, в целом от действий ОПС пострадали Промсвязьбанк, банки «Зенит», «Траст», «Уралсиб» и ряд небольших кредитных учреждений, признанных потерпевшими по делу.

Перед судом, кроме предполагаемого организатора Лысенко, предстали 13 человек. В зависимости от роли каждого прокурор просил признать их виновными по ч. 1 и ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159.6, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 158 УК (организация преступного сообщества и участие в нем; мошенничество в сфере компьютерной информации; кража). Для предполагаемого организатора ОПС Лысенко гособвинитель потребовал 15 лет колонии строгого режима.

Адвокаты, по мнению «Коммерсанта», в ходе рассмотрения дела будут ссылаться на противоречия в судебной экспертизе, где утверждается, что хакеры создали на базе программ Montero и Software собственную, позволявшую отменять трансакцию при переводе денег с карты на карту. При этом, по данным защиты, сами производители программ Montero и Software в ответах на адвокатские запросы утверждали, что подобная хакерская программа не могла существовать в принципе. Это якобы подтвердили и российские эксперты, но сам автор судебной экспертизы на рассмотрение дела так и не пришел.

Также защита намерена опровергнуть обвинение Лысенко в создании ОПС: из материалов дела следует, что его предполагаемые участники до задержания в 2015 году не были знакомы друг с другом. У них при обысках также не нашли якобы похищенные у банков деньги, хотя следствие утверждает, что один только Лысенко смог присвоить более 800 млн руб. Обвинение считает, отсутствие связей между фигурантами дела – это хорошо спланированная конспирация группировки, а всю выручку организатор успел перевести на Украину.

Адвокаты также утверждают, что всю информацию об ОПС следствию передал осужденный на семь лет Антон Тестов, который пошел на сделку со следствием. Он, по мнению защиты, мог намеренно оговорить бывших подельников, чтобы получить меньший срок.




Wendy R.S. O'Connor

Американские юристы, которые постоянно перебивают коллег или судью на заседании, могут получить большой штраф или другое наказание. Например, одну из них заставили снять фильм о том, как плохо перебивать. Исследования в этом вопросе показывают гендерное неравенство: судьи перебивают женщин-юристов гораздо чаще, чем мужчин, и отводят им меньше времени на выступления. Об этом для издания ABA Journal написала Венди Р. С. О'Коннор из юрфирмы Marshall Dennehey Warner Coleman & Goggin. Она также дала советы, что делать, если вас перебивают.

Недавно коллега позвонил мне и попросил, чтобы я высказала свое мнение и дала отзыв об одном деле. Но затем принялся перебивать меня каждый раз, когда я открывала рот. В конце концов, явно довольный собственным «мнением и отзывом» он закончил и поблагодарил меня за помощь.

Я повесила трубку и еще раз задумалась, почему некоторые люди, особенно мужчины, не знают то, чему большинство из нас научили еще в детском саду (если не раньше) – не говорить, когда говорит кто-то еще. Не для того ли у нас два уха и всего один рот, чтобы больше слушать, чем говорить?

В нашей профессиональной сфере прерывают часто: некоторые юристы просто не могут закрыть рот, когда говорят другие. Можно возражать, что причины для этого могут быть разные, но большинство согласится, что это грубо и раздражает. А еще это убивает разговор, потому что мешает здоровому обмену информацией: если все говорят, то никто не слушает.

Настоящая проблема, особенно для женщин

Юристы много перебивают и получают за это наказания. В 2012 году Верховный суд Нью-Йорка оштрафовал юриста-мужчину на $10 000 за «легкомысленное, возмутительное и непрофессиональное» поведение, включая частые перебивания. Судья Федерального суда Айовы наказал женщину-юриста за то, что она вела себя слишком шумно. Ее заставили снять обучающее видео о том, почему не стоит перебивать. В 2017 году калифорнийская апелляция наложила штраф в размере $12 600 на мужчину-юриста, который неоднократно перебивал на стадии раскрытия доказательств.

Хотя прерывать чужую речь могут представители обоих полов, исследования говорят, что больше всего в этом «преуспели» мужчины. На протяжении многих лет ученые последовательно заявляют, что мужчины перебивают в два раза чаще, чем женщины. А еще мужчины перебивают женщин на 33% чаще, чем мужчин. Согласно исследованию 1990 года, судьи прерывают женщин-юристов гораздо чаще, чем их коллег-мужчин.

Такое поведение встречается даже в высшей инстанции США, что подтвердили два исследования расшифровок выступлений. Одно из них провел Университет Алабамы, другое – Школа права Притцкера при Северо-Западном университете. Они пришли к выводу, что женщин перебивают значительно чаще, чем их коллег мужского пола, и вообще дают им меньше времени на выступление. В Верховном суде США перебивают даже судей. В 2015 году две трети случаев пришлись на судей Рут Бэйдер Гинсберг, Соню Сотомайор и Елену Каган – это опять-таки женщины.

Почему мы перебиваем?

Люди прерывают чужую речь по невинным или не очень причинам. Некоторые не понимают, что перебивают, или стараются помочь. Иные слишком взволнованы дискуссией или хотят показать, что им интересно. Другим просто скучно и не терпится: они догадываются, что собеседник может ответить, и хотят двигать дискуссию вперед. А возможно, что он сильно в чем-то ошибается или заправляет в разговоре, и другие не могут этого так оставить.

Есть люди, которые открыто признают, что перебивают, но объясняют это стилем общения или даже культурными предпосылками: «Я итальянец, мы так разговариваем». Такое поведение может быть признаком страха общения. Или даже чем-то неизбежным. Например, в экстренных случаях или когда время поджимает.

Здесь у человека нет плохих намерений (хотя он, возможно, выиграет от того, что найдет более дипломатичный способ общения). В других случаях мотивация может быть не такой альтруистической: ваш собеседник верит, что его речь важнее, пытается перехватить контроль или хочет показать, что знает больше.

Намеренно это происходит или нет, но прерывание означает: «неважно, что ты говоришь» или «замолчи». Это проявление неуважения к собеседнику, он может разозлиться или расстроиться. Если часто перебивать человека, с которым надо регулярно общаться, это ведет к обидам и недоверию.

Но именно общение – ключ к хорошим отношениям. Поэтому (независимо от вашей роли «агрессора» или «жертвы») поставьте себе цель – перестать перебивать. Оттого что всех выслушают, станет только лучше.

Как действовать, когда тебя перебивают


  • Обозначить свою реакцию словами «могу я закончить?» или «я еще не все сказал, а потом смогу выслушать вас».

  • Возможно, стоит придать словам больше уверенности. Используйте короткие, определенные предложения. Вместо «может, нам стоит рассмотреть вариант «Б»?» скажите «нам надо двигаться дальше согласно варианту «Б».

  • Используйте авторитарный язык тела. Шэрил Сандберг [известная американская феминистка] не зря говорила: «Выдвигайтесь на первый план!». А еще можно установить уверенный зрительный контакт – все это помогает вам излучать серьезность и ответственность.

  • Подготовьте слушателя, предупредите: «Подожди, пока я говорю, это серьезно».

  • Продолжайте. Сложно говорить «поверх» нарушителя в неагрессивной манере, и это не особенно полезно для разговора. Но, возможно, человек замолчит или перестанет так себя вести в будущем.

  • Замолчите. Возможно, это не остановит того, кто вас перебивает, или будет выглядеть как пассивная агрессия. Но если использовать этот прием благоразумно, он донесет ваш посыл без негатива.

  • Задумывайтесь, не говорите ли вы слишком долго. А иногда общая дискуссия только выиграет, если кто-то вставит пару слов. Возможно, настало время послушать кого-то еще.

  • Если вежливые приемы не дают результата, то закончите разговор и объясните это. «Я пытаюсь с тобой общаться, но ты мне не даешь. Это бесполезный разговор, поэтому я его прекращаю».

Перевод статьи "May I finish? The case against interrupting".

Profile

makaroff
sava markoff

Latest Month

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek