Раб из Тверской области: полиция и СК прокомментировали историю с побегом из неволи

После публикации истории о рабстве в одном из районов Тверской области, которую рассказало российское интернет-издание Baza и пересказал своим читателям Afanasy.biz, правоохранительные органы прокомментировали данный случай.
23 апреля 2021 года российское интернет-издание Baza рассказало историю четырехлетнего рабства мужчины в деревне Никулинка Нелидовского района Тверской области и его побега на такси из неволи. Редакция Afanasy.biz пересказала эту историю своим читателям.

У мужчины, согласно его рассказу, отобрали паспорт и оставили в деревне, где его «хозяин» снимал дом у местных жителей. Вместе с ним в рабстве в разное время находились от 6 до 8 человек – граждане России, Беларуси, Таджикистана и Украины. Еще два человека работали на даче у сестры хозяина. В один из мартовских дней ему удалось сбежать, воспользовавшись отсутствием хозяев дома. Мужчина якобы уехал из Тверской области на такси в Москву и сейчас скрывается, опасаясь за свою жизнь.

Из публикации федерального СМИ ясно, что оказавшийся в неволе мужчина после удавшегося побега сообщил обо всем в полицию. Afanasy.biz обратился за комментарием по случившемуся в правоохранительные органы Твери. И получил ответы из СУ СК РФ по Тверской области и УМВД по Тверской области. Ответы публикуются без изменения.

В полиции редакции заявили, что «в межмуниципальный отдел МВД России «Нелидовский» поступило обращение жителя Рязанской области, который сообщил о якобы совершенных в отношении него противоправных действиях со стороны работодателя. Со слов заявителя, последний на протяжении нескольких лет удерживал его в одной из деревень Тверской области.
В ходе проведения доследственной проверки изложенные в обращении факты не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также установлено, что ранее от указанного гражданина обращения в полицию Тверской области не поступали».

В СК подчеркнули, что «следственными органами Следственного комитета по данному факту проводилась процессуальная проверка. Установлено, что изложенные в заявлении гражданина сведения о совершении в отношении него незаконного удержания, использования рабского труда, применения насилия и совершения иных противоправных действий, не соответствуют действительности.
По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступлений».

«Быть закопанным в лесу, как белорус Виталик, я не хочу».

Рабство длиною в четыре года, побег, преследование и один добрый таксист. Мужчина обратился в полицию и рассказал о своей невероятной истории побега из плена в Тверской области.
19 марта в тверскую службу такси обратился странный мужчина с просьбой довезти его до Москвы. При этом клиент сразу уточнил, что денег у него нет, но дело срочное, поскольку ему грозит смерть. Несмотря на столь странный заказ, на автовокзал Западной Двины (Тверская область) выдвинулся водитель Константин, который встретил на месте пассажира — Андрея Жильцова.
У Андрея при себе не оказалось не только денег, но и телефона. Он попросил таксиста связаться с его друзьями, чтобы те перевели таксисту 10 тысяч рублей за поездку. А уже в дороге водителю поступил странный звонок из таксопарка — ему передали, что некий мужчина предложил 100 тыс., чтобы вернуть Жильцова обратно в Двину.
По словам пассажира, звонившим был Андрей Кияшко, к которому он попал в рабство ещё четыре года назад. Жильцов рассказал, что у него отобрали паспорт и оставили в деревне Никулинка в Тверской области, где Кияшко снимал дом у местных жителей. Вместе с ним, как утверждает Жильцов, в рабстве в разное время находились от 6 до 8 человек – это были граждане России, Беларуси, Таджикистана и Украины. Ещё два человека работали на даче у сестры Кияшко.
Жильцов поведал, что в 2019 году несколько человек смогли сбежать, когда хозяева уехали в Москву. Сам он устроил побег аналогичным образом — дождался пока Кияшко уедет в столицу, продал цыганам музыкальную колонку и на полученные деньги доехал до Западной Двины.
По дороге до Москвы таксиста на Волоколамском шоссе догнал неизвестный автомобиль — предположительно, самого Кияшко. Он попытался припечатать Константина в обочину, но тот в итоге оторвался. Таксист довёз Андрея до Крылатских холмов, где мужчину уже ждал один из его друзей.
Сейчас Жильцов опасается за свою жизнь и вынужден скрываться. По словам Андрея, помощи от полиции он не ждёт — все сотрудники, с которыми он общался в Тверской области, оказались «нечистыми на руку». Тем не менее Андрей всё же написал заявление в полицию, где рассказал о подробностях своего похищения. Кончается оно так:
«Быть закопанным в лесу, как белорус Виталик, я не хочу».

Это всё нельзя есть, там ведь один маргарин! Так нам, детям 60-х говорили взрослые про конфеты...

Но тот маргарин, не чета нынешнему! По сравнению с тем что продают сегодня, это старый, добрый маргарин...

Маргарин как заменитель масла: выгода кошельку - ущерб здоровью

Россияне переключились с масла на маргарин. С ним пекут, на нем жарят и даже намазывают на хлеб вместо сливочного масла. В результате производство этого продукта в прошлом году выросло на 13%. И это, по мнению аналитиков, не предел. Но пока производители радуются экономическим успехам, врачи предупреждают о негативных последствиях подобного увлечения для здоровья. Причины и возможные последствия невиданной популярности маргарина изучила корреспондент "Вестей ФМ" Марина Костюкевич.

В магазинах - огромный выбор маргаринов, спредов, кулинарных и кондитерских жиров, спрятанных под красивыми названиями. Упаковки также выглядят презентабельно: пластиковые ванночки, коробочки, яркая фольга. Иногда, напротив, производители намеренно упаковывают спреды в простую бумагу, как когда-то сливочное масло. В результате маргарин прочно прижился в наших холодильниках, легко вытеснив не только сливочное, но и растительные масла. Он стал практически незаменимым у хозяек. На нем жарят картошку, добавляют в макароны, пекут блины и оладьи, делают пирожки, а кто-то и на хлеб намазывает. По виду, запаху и даже вкусу он нисколько не отличается от сливочного масла. Зато цена существенно разнится. А это главный аргумент для большинства потрагри!ребителей, говорит доцент Московского государственного университета технологий и управления имени Разумовекого Марина Кузьмичева.

"Маргарин, конечно же, дешевле сливочного масла в несколько раз. А в связи с тем кризисом, который у нас разразился и длился достаточно долго, российский потребитель стал переходить на более дешевую продукцию. Маргарин стали закупать. Но это, конечно, не тот маргарин, который мы все помним с вами, еще старый, а упакованный, в каких-то приличных пластиковых упаковочках, но маргарин".

Только делается он теперь в основном из пальмового масла, которое также очень выгодно для производителя из-за своей дешевизны. Но до потребителя это особо не доводят - зачем пугать? Тем более что нынешнее производство позволяет завуалировать любой спред под любое масло. Все кулинарные жиры разрешены, и именно их в основном используют в кондитерских изделиях. В ресторанах и кафе эконом-класса их добавляют и в ризотто и в пасту, на них жарят котлеты или картофель-фри. Как это и было всегда, говорит президент Федерации рестораторов и отельеров России Игорь Бухаров - даже в советские годы маргарин использовался при приготовлении блюд.

"Если вы сегодня попробуете выпечку, приготовленную на сливочном масле, а потом ее же, приготовленную на маргарине, поверьте мне, никакого отличия не увидите".

Безусловно, какая-то часть еды, попадающая в наш организм, может быть с трансжирами. Однако чрезмерная маргариномания, которая захлестнула нас сегодня, чревата серьезными последствиями для здоровья, говорит врач-диетолог, доктор медицинских наук Мариятт Мухина. Это просто катастрофа для сосудов.

"Это продукт, который делается из растительных масел и путем гидрогенезации превращается в твердый жир. Но этот жир абсолютно химический, абсолютно не живой - трансжир. Гидрогенезированный. Выбирая маргарин, мы существенно увеличиваем холестерин в крови, который откладывается в сосудах. Затем там используются антиокислители, всевозможные вещества, которые меняют состав крови, эмульгаторы, которые разрушают эритроциты. В этом случае мы будем иметь инфаркты, развитие ишемической болезни, диабета".

В результате дешевизна маргаринов, которая кажется такой привлекательной, может обойтись нам слишком дорого. Потому стоит внимательно читать все, что написано на этикетке. Ведь иногда спреды выбираются бессознательно, с ориентиром лишь на цену. А не мешало бы почитать состав и настоящее название. Многих это отпугнет. Тем же, кто выбирает осознанно заменители масла, стоит помнить, что ими нельзя увлекаться. В один день можно либо съесть что-то жареное на кулинарном жире, либо выпечку с кондитерским жиром. Намазывать же его на хлеб вместо масла стоит крайне редко. Не лишним будет узнать и в ресторане, на чем они приготовят вам блюдо, добавляет председатель Союза потребителей России Петр Щелищ.

"Есть рецептура блюд в соответствии с кулинарным справочником, со своей внутренней рецептурой, которую вправе посетитель запросить. Ему должны представить информацию, на чем у них принято, например, жарить бифштекс. И если впоследствии ему удастся доказать, что он был поджарен не на сливочном масле, а на маргарине, он вправе предъявить претензии ресторану".

Но лучше узнать, на чем поджарят бифштекс, все-таки перед заказом. И уже затем сделать выбор. Предпочтение, напоминают диетологи, стоит отдавать блюдам запеченным, вареным или приготовленным на пару. Этого же принципа - исключаем жарку - стоит придерживаться и дома. Так вы точно сэкономите, да еще и сохраните здоровье.

В Германии зарегистрировали 13 случаев тромбоза после прививки AstraZeneca


Фото: AP Photo/Alastair Grant

В Германии зарегистрировали 13 случаев появления тромбоза после вакцинации против COVID-19 препаратом от компании AstraZeneca, три человека скончались. Об этом заявили в Институте имени Пауля Эрлиха.

Ранее немецкие СМИ, ссылаясь на Минздрав ФРГ, сообщили о 12 женщинах и одном мужчине в возрасте от 20 до 63 лет, которые пострадали после прививки. По их данным, трое из них умерли.

"Я могу подтвердить эту информацию", – приводит сообщение представителя медицинского регулятора РИА Новости.

Ранее Минздрав Германии объявил о приостановлении использования вакцины от коронавируса компании AstraZeneca в качестве меры предосторожности. Там подчеркнули, что препарат нуждается в проведении дополнительных исследований относительно возможных побочных эффектов у пациентов.

Всего от применения препарата отказались около 20 европейских стран, включая Австрию, Швецию, Нидерланды, Норвегию, Данию и другие крупные государства.

При этом Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендовала продолжить использование вакцины AstraZeneca для вакцинации. По мнению специалистов, плюсы от продолжения использования препарата превышают возможные риски. Эксперты также считают, что нет доказательств связи побочных эффектов, о которых говорили в ряде стран, с самим препаратом.

Известный ученый, ученик Эйнштейна утверждал, что США имеют обломки НЛО и тела инопланетян.



Доктор Роберт Ирвинг Сарбахер из Вашингтонского технологического и океанографии и физических наук, является общепризнанным и авторитетным ученым.
В 1983 году, исследователь НЛО Билл Штейнман задал ученому вопрос, что он знает о крушении НЛО в 1948 году (Нью-Мексико) и получил ответ, который я кратко приведу ниже.
"Как сообщалось материалы были получены в результате крушения летающих тарелок, были чрезвычайно легкими и очень прочными.
Поступали сообщения о том, что существа, управляющие этими летательными аппаратами, также были очень легкими, чтобы выдерживать огромное замедление и ускорение.
Я до сих пор не знаю, почему была дана высокая степень секретности и почему отрицание существования этих устройств стало главной целью государства".
Доктор Роберт И. Сарбахер скончался в 1986 году.

Число отравившихся красноярских школьников приблизилось к 100

Число отравившихся красноярских школьников приблизилось к 100

В Красноярске продолжает расти число школьников, отравившихся обедами. Больше половины госпитализированы в состоянии средней тяжести. Компания-поставщик ранее получала крупные тендеры от МВД.

Общее число отравившихся в Красноярске детей достигло 91. Они учились в 25 разных школах города, сообщили в краевом минздраве «Интерфаксу».

Ранее было известно о 70 пострадавших. В больницах остаются 56 человек в состоянии средней тяжести.

«У них первичный диагноз — признаки иерсиниозной инфекции, но он пока лабораторно не подтвержден», — отметили в минздраве.

Предварительной причиной отравления специалисты назвали назвали нарушения санитарных норм на предприятии. Предполагаемым фактором передачи возбудителя иерсинеозной инфекции стали овощи. Тайга.инфо рассказывала, что муниципальное учреждение «Центр питания» заключило контракты с ООО «Развитие» на организацию горячего питания в Советском и Октябрьском районах на 170 млн рублей. Фирма была единственным поставщиком.

По словам мэра Красноярска Сергей Ерёмина, он уволил двух чиновников, ответственных за организацию питания. «В прошлом году было принято решение перестроить систему организации школьного питания, создали „Центр питания“, чтобы вывести эту работу на качественный уровень. И что я вижу? Поставленные цели очевидно не достигнуты», — написал он в инстаграме. Источник НГС24 сказал, что речь идет о руководителе МАУ «Центр питания» и замначальника горобразования.

Приготовление блюд из сырых овощей без термической обработки во всех школах, которые обслуживает «Развитие», приостановлено, говорили в прокуратуре. На деятельность поставщика пищевых продуктов наложен временный запрет.

По данным сервиса «Контур-Фокус», «Развитие» принадлежит Евгению Полякову и Оксане Ильенко. Они известны как основатели сети столовых «Съем слона».

Уголовное дело возбуждено по ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил). Им занимаются сотрудники МВД.

В 2019 году ООО «Развитие» оказывало услуги по обеспечению питания сотрудников МВД, дежуривших на Всемирных студенческих играх в Красноярске (Универсиаде). Сумма контрактов с региональным управлением ведомства составила около 150 млн рублей.

#makaroff.com

Как обиженный рабочий убивал семью с ребенком: подробности жуткой трагедии в Кудьме


Убитых обнаружил житель соседнего дома. Следователи раскрыли подробности убийства российской семьи рабочим Шомастоном Темировым в поселке Кудьма. По версии следствия, 28 февраля он из корыстных побуждений расправился с пожилой парой, их невесткой и пятилетним внуком. Как уточняет телеграм-канал Life Shot, Темиров ранее работал на участке убитой семьи и часто ссорился с ними из-за оплаты. В день трагедии он пришел в хозяйский коттедж, задушил пожилых мужчину и женщину, зарезал их невестку, убил ее пятилетнего ребенка. После этого он собрал по дому ценности и скрылся. Как сообщает РИА Новости, сын убитых пенсионеров в момент трагедии был в другом регионе, а 14-летняя внучка - на занятиях. Девочка не смогла дозвониться домой и набрала отцу, который попросил соседа проведать семью. Обнаружив тела, мужчина позвонил в полицию. Возбуждено уголовное дело.

«По версии следствия, 28 февраля 2021 года в дневное время подозреваемый [Шомастон Темиров – ред.], работавший подсобным рабочим в домовладении, расположенном в пос. Кудьма Приокского района г. Н.Новгорода из корыстных побуждений напал в гараже на 64-летнего пенсионера, затем в доме на его 63-летнюю жену, причинив потерпевшим ножевые ранения. Затем он убил их 41-летнюю невестку и ее 5-летнего сына. Похитив крупную сумму денег и ценности, он скрылся с места преступления», - сообщает сайт СК.

Чудом не попала в эту кровавую баню 14-летняя девочка – второй ребенок в семье. Во время трагических событий она была на тренировке. Уцелел и отец семейства. В это время он был в отъезде - в командировке.
«Девочка, находившаяся на занятиях, не смогла дозвониться домой до родственников, связалась по телефону с отцом, который находился в другом регионе. Именно он и попросил соседа сходить к нему домой. Обнаружил, что у соседей произошла трагедия, тот вызвал правоохранителей», - рассказали в региональном СК.

адвокат Макаров В.Г. Московская коллегия адвокатов https://www.makaroff.com/

Круче чем по Навальному

Сейчас в свете обсуждения двух условных сроков Навального и заявлений, что никогда такого не было, хочу сказать, что было. Просто адвокаты не всегда об этом рассказывают, так как потом могут быть негативные последствия. У меня вот тоже в практике был такой случай.
Шёл 2000 год. В декабре 99-го до Преображенского суда дошло дело из СО Сокольнического ОВД в отношении моего доверителя Ф. по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Следователь пытался применить через 30ю — 162ю ст. УК, но не сложилось и дело было направлено в суд по ч. 1 ст. 222 УК РФ. А так как у Ф. уже был условный срок по ч.2 п. «г» ст. 158 — 3 года, то Ф. «светил» реальный и вполне конкретный срок лишения свободы, да ещё и в ИТК строгого режима. Прокурором был классный «дядька» по фамилии Т., очень колоритный. При моём подходе к нему сразу объявил, что будет требовать 6 лет строгого, столько судья В. и дала. Но, тут нашла коса на камень. В деле было много подводных камней, да и 2000й год не 2020й, как то полегче было ИМХО. В общем в апелляции коллегия Мосгорсуда приговор отменила. Ну вот мы беседуем с судьёй (страшно сказать, а тогда и ничего особенного) и она меня спрашивает: адвокат, ну что вы хотите, — оправдать я его не могу, прокурору вернуть, так там исправлять нечего? И я предлагаю — примените к нему амнистию. А надо сказать, что амнистия от 26 мая 2000 года была, кто помнит, скандальная дальше некуда, её даже правили и уточняли в Госдуме. И судья согласилась, применила к Ф. амнистию с формулировкой в порядке правоприменительной практики под моё обещание её не обжаловать. Ф. был сильно недоволен, хотел оправдания. Пришлось заявить, что я умываю руки и в Мосгорсуде пусть его представляет другой адвокат. На том и порешили. Уже шёл 2001 год.
А вы говорите никогда такого не было… И вот опять!

Гомеопатию открыли заново

«Объяснить это пока невозможно, но и игнорировать нельзя» – в ИБХ РАН выступил Александр Иванович Коновалов с весьма необычным докладом

22 октября 2015 года в Институте Биоорганической химии имени академиков М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН в рамках семинара отдела «пептидно-белковых технологий» академик РАН профессор Александр Иванович Коновалов представил необычный доклад: «Образование наноразмерных молекулярных ансамблей с участием молекул воды (наноассоциатов, konovalov nanoagregates) – фундаментальная основа физико-химических и биологических свойств высокоразбавленных водных растворов БАВ (до10-20 М и более)». Послушать докладчика пришли многие сотрудники ИБХ РАН, а также ученые из других институтов и представители СМИ.

высокоразбавленные растворы, наноассоциаты, А. И. Коновалов

Евсеев Антон

Предыстория необычного семинара

Интерес к данному мероприятию можно было понять – известно,что в 2012 году коллектив под руководством академика РАН, проф.Александра Ивановича Коновалова (Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова, г Казань) объявил об одном любопытном открытии. Суть его заключалась в следующем – известно, что при разбавлении раствора водой, его свойства изменяются вполне предсказуемо. Например, если это раствор биологически активного вещества (БАВ), то, по мере разбавления, эффект воздействия БАВ на живую систему будет снижаться. Однако, по заявлению исследовательской группы, в результате работы, длившейся около шести лет, ими было установлено, это свойственно лишь для лишь 25% растворов, а остальные 75% «ведут себя неклассически: у них свойства изменяются неожиданно». Исходя из всей совокупности полученных результатов, Александр Иванович предположил, что в случае проявления биоэффектов высокоразбавленными растворами речь идет не о воздействии на биологический объект самих молекул вещества, а неких наноструктур, образование которых стимулирует растворенное вещество.

Это было весьма необычное заявление, которое несколько потрясало фундаментальные основы современной физической химии. Поэтому коллеги Коновалова сразу же разделились на два «лагеря» – представитель первого были настроены скептически и не особенно спешили признавать результаты исследований его коллектива, сомневаясь в корректности поставленных экспериментов.  Представители же другого лагеря считали, что коллектив, которым руководил Александр Иванович, открыл весьма необычное явление природы, объяснить которое пока что не могут существующие работы теоретиков.

Следует заметить, что доклад об этих исследованиях был представлен автором на Президиуме РАН 11   декабря 2012 года. Слухи об этом открытии так или иначе продолжали циркулировать не только в научной среде, но и в прессе. Причем СМИ зачастую подавали это открытия не совсем корректно – писали, например, о том, что группа Коновалова «заново открыла гомеопатию», о чем сам Александр Иванович никогда не говорил. И для того, чтобы выяснить, что же на самом деле удалось (или не удалось) открыть группе академика Коновалова, директор ИБХ РАН академик РАН Вадим Тихонович Иванов и пригласил своего коллегу сделать доклад в рамках семинара отдела «Пептидно-белковых технологий».

В самом начале семинара Вадим Тихонович сказал вступительное слово: «Тема семинара необычная, речь идет о действии веществ в сверхмалых концентрациях. Она будоражит умы химиков и биологов уже не одно десятилетие, мнения разделились от полного неприятия до энтузиазма. И человек, который максимально из сейчас работающих ученых владеет этой тематикой и является ее горячим сторонником, сегодня расскажет нам, что творится в этой области». После этого директор ИБХ РАН пригласил на трибуну Александра Ивановича Коновалова.


О чем же поведал докладчик?

Докладчик начал с того, что пояснил, почему: «в названии моего доклада фигурирует термин «высокоразбавленные растворы», а не «растворы с низкой концентрации вещества». Вообще, если говорить о высокоразбавленных растворах, то нужно сказать, где сейчас они имеют реальное применение – это гомеопатия, гормезис и эффект сверхмалых доз, описанный Еленой Борисовной Бурлаковой. Сейчас мы имеем тысячи примеров влияния веществ в сверхмалых концентрациях, точнее, при больших одних концентрациях – один эффект, а при других, сверхмалых – другой. Например, известно, что фенозан калия, антиоксидант, оказывал воздействие на биологические объекты в концентрации 10-18 М.

Почему же научным сообществом не принимается то, что вещества могут действовать в столь малых дозах? Да потому, что при такой низкой концентрации вещества в растворе никаких эффектов не должно быть. Вот, посмотрите, при концентрации вещества 10-20 М в миллилитре воды там будет присутствовать всего шесть молекул растворенного вещества. А если мы еще вспомним о том, что при последовательных разбавлениях возникает явление адсорбции молекул на стенках сосудов, то вполне вероятно, что там нет вообще ни одной молекулы. Так что тут я и сам присоединяюсь к тем, кто говорит: «Не верю, что при таких низких концентрациях может быть какой-то эффект».

Итак, с позиций концентрационного подхода при сверхнизких дозах никакого эффекта быть не может. Однако они есть, если следовать данным той же Бурлаковой. То есть имеется, на мой взгляд, научное противоречие. Но может быть, это значит то, что концентрационный подход неверен? Может быть, его использовали потому, что в то время авторы не имели под рукой ничего другого, кроме концентрации? Они сопоставляли эффект с концентрацией вещества в растворе и делали вывод, что его вызывает вещество в сверхмалой дозе. Но, может быть, этот эффект нельзя связывать с концентрацией, возможно, он проявляется под воздействием каких-то других факторов, возникающих в растворах при некоторых процедурах, например, при процедуре разбавления?».

Итак, обозначив проблему, А. И. Коновалов сразу же перешел к описанию экспериментов, проведенных коллективом под его руководством: «в 2006 году мы начали комплексное исследование водных растворов биологически активных веществ различной природы – это были антиоксиданты, регуляторы роста растений, витамины, гормоны, транквилизаторы. Были изучены свойства свыше сотни растворов, при этом использовались различные методы. Интервал разбавления – от 10-2 до 10-20 М».

После Александр Иванович рассказал о том, что растворы готовились последовательным серийным разбавлением – как правило, исследователи применяли десятичные разбавления. Все растворы готовились исключительно на свежеперегнанном бидистилляте -  для того, чтобы исключить эффект воздействия случайно попавшего вещества в воду, которая долго стояла. Исследование производилось через сутки после приготовления раствора. Растворы приготавливались как в стеклянной, так и в полипропиленовой посуде и выдерживались при температуре в 25˚С.

Каким же образом производилось само исследование? По словам Коновалова, основным прибором, применявшимся при анализе растворов, был зетасайзер, который помогал определить эффективный гидродинамический диаметр нанообъекта, а также ζ-потенциал, который возникает при движении объекта. То есть, проще говоря, этот прибор помогал нам определить, есть ли в растворе какой-то  нанообъект, и если он есть, то какого он размера. Рабочим же методом был метод динамического светорассеивания, который позволяет определить наличие в растворе различных частиц. Также измеряли электропроводность, поверхностное натяжение и рН.

Согласно докладу Александра Ивановича: «сначала был сделан контрольный анализ чистого бидистиллята – никаких нанообъектов мы там не обнаружили. А вот когда далее мы стали анализировать разбавленные растворы, то обнаружили, что даже на предельно низких концентрациях, близких к разбавлению 10-20 М, были обнаружены странные пики, которые свидетельствуют о наличии в растворе каких-то нанообъектов. Причем все картины этих пиков были индивидуальны, из чего мы сделали вывод, что они зависят от природы растворенного вещества.

Та же самая картина наблюдалась при анализе изменения ζ-потенциалов по мере разбавления раствора – при низких концентрациях наблюдались индивидуальные пики. В основном для всех соединений значения ζ-потенциала получались отрицательные. Интересно, что академик Г. А. Абакумов заметил по этому поводу следующее: «То, что вы вообще обнаружили ζ-потенциал – это уже важнейший факт. Это говорит совершенно определенно, что существует граница фаз. То есть вы наблюдаете дисперсную систему. Если бы там все было однородно, то никаких бы ζ-потенциалов не наблюдалось». Таким образом, как данные по анализу размеров частиц, так и ζ-потенциалов говорят о том, что в большинстве исследованных нами растворов (это примерно 75 процентов) при сверхнизких концентрациях вещества наблюдалось образование каких-то нанообъектов, которые мы назвали наноассоциатами. Следует, однако, отметить, что мы не можем подсчитать их количество – метод динамического светорассеивания не дает информации об их количестве, а только о размере. Исходя из самой чувствительности метода, мы можем лишь сказать, что там присутствовало не менее тысячи наночастиц на один миллилитр раствора – иначе бы мы вообще ничего не увидели.

Для некоторых растворов была найдена зависимость между изменением диаметров наночастиц и их ζ-потенциалов при высоких степенях разведения и другими свойствами растворов, такими, как поверхностное натяжение, рН и электропроводность. Например, чем более отрицательным становился ζ-потенциал, тем больше возрастала электропроводность. Так же оценивался биологический эффект действия растворов с низкой концентрацией вещества, и данные получились опять-таки индивидуальные для каждого раствора – где-то максимальный эффект совпадал с максимальным размером наноассоциатов, а где-то получалось наоборот».

Потом А. И. Коновалов рассказал о том, что далее исследователи попытались выяснить, что именно может вызывать образование наноассоциатов в исследованных ими растворах: «Мы предположили, что эти наноассоциаты образуются под воздействием электромагнитного поля. Для того, чтобы проверить это предположение, мы провели следующий эксперимент – каждый раствор делился на две равные части, одна из них выдерживалась на рабочем столе в лаборатории, а вторая – в специальном пермаллоевом контейнере, который защищал его от воздействия низкочастотных электромагнитных полей и геомагнитного поля Земли. И вот вам результаты – в том растворе, который находился в контейнере, после разведения 10-5 М не наблюдалось вообще никаких эффектов. В ряде случаев мы генерировали электромагнитное поле внутри контейнера и наблюдали, такую же картинку, как и в растворе, выдержанном на столе. Таким образом, предположение о том, что наноассоциаты возникают именно под воздействием электромагнитного поля, было подтверждено».

Итак, по мнению А. И. Коновалова, возникающие эффекты можно объяснить не действием вещества в сверхмалых дозах, а тем, что в растворах, приготовленных методом последовательного разбавления и встряхивания, под влиянием растворенного вещества и внешнего электромагнитного поля образуются наноразмерные молекулярные ансамбли – наноассоциаты. Именно они и определяют физико-химические и биологические свойства данных растворов. Причем в основном этим наноассоциаты образованы молекулами воды – в объектах диаметром около 100 нм присутствует примерно 6-8 миллионов  этих молекул. Однако подчеркнул Александр Иванович, мы пока не знаем, что удерживает все эти частицы в наноразмерном ансамбле.

Также  Александр Иванович привел  данные исследования  свойств высокоразбавленных растворов относительно новым методом NTA (Nanoparticle Tracking Analisis), которые наглядно, и, что важно, визуально показывают наличие нанообъектов в высокоразбавленных растворах и их полное отсутствие в бидистиллированной воде. Кроме того, он рассказал об исследовании  свойств данных растворов при помощи  метода АСМ (атомно-силовой микроскопии), который также наглядно продемонстрировал наличие нанообъектов.

Несмотря на то, что, по словам Коновалова, большинство высокоразбавленных растворов при воздействии на них электромагнитного поля продемонстрировали каталитические свойства, сам механизм влияния нанообъектов на биологические структуры пока что остается загадочным: «это явно не лиганд-рецепторный механизм, он имеет другую природу. Но какую? Я считаю, что мы, химики, не можем дать ответа на этот вопрос, потому что никаких классических межмолекулярных взаимодействий тут нет». По мнению докладчика, «объяснение природы и механизма образования нанообъектов (наноассоциатов) может лежать в работе итальянского физика-теоретика Джулиано Препарата «Квантово-электродинамическая когерентность в материи» («QED Coherence in Matter. World Scientific», 1995) и его последователей – итальянских физиков-теоретиков Эмилио Дель Джудиче (Emilio Del Giudice) и Джузеппе Витиелло (Giuseppe Vitiello). Созданные ими модели рассматривают воду как квантовую кооперативную структуру. При этом основной упор делается не на геометрию отдельных кластеров, а на коллективные свойства воды как единого целого. По их представлениям, основанным на ряде расчетов, при определенных условиях вода ведет себя как единая система, в которой все молекулы настраиваются на резонансную частоту и начинают вести себя как «организованная структура». Из этих теоретических моделей следует, что в жидкой воде в широком диапазоне температур и при действии внешних электромагнитных полей должны образовываться наноассоциаты примерно тех же размеров, что зарегистрированы нами. Однако природу взаимодействий, которые способствуют образованию конкретных наноассоциатов со специфическими свойствами данные модели, увы, описать не могут».

Дискуссия: вопросов больше, чем ответов

После доклада Александр Иванович отвечал на вопросы всех участников семинара, которых у них накопилось достаточно много. Тем не менее, ряд важных вопросов так и остался без  - часто Александр Иванович отвечал: «мы этого не знаем» или «это еще предстоит выяснить», поясняя, что для полного ответа на эти вопросы пока что нет достаточно информации о природе открытых процессов. Так, на вопрос доктора физико-математических наук, сотрудника Физического института им. П.Н. Лебедева РАН,  члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Ростислава Феофановича Полищука: «Какова физическая природа наблюдаемых вами явлений?» докладчик ответил: «нам она окончательно неизвестна». «Как я и думал, физики происходящего они не знают. Это сводит на нет всю ценность доклада для меня, как физика. Но, возможно, когда-нибудь ответ на этот вопрос будет дан – тогда мы и поймем, было ли там что-то или не было», - сообщил Ростислав Феофанович уже после семинара.

На вопрос, который задал сотрудник лаборатории Биомолекулярной ЯМР-спектроскопии ИБХ РАН Максим Дубинный, докладчик  ответил весьма расплывчато. «Мне постоянно приходится сталкиваться в работе с бидистиллятом, и я могу сказать, что ваше утверждение о том, что там «нет ничего, кроме воды», не соответствует действительности. Если я возьму бидистиллят и сниму с него ЯМР-спектр, то там будет очень много сигналов. Мне сложно сказать, что это, однако я могу сказать, что, начиная с разведения 10-6–10-7 М мы фактически работаем уже не с чистой водой, а с водой, содержащей неконтролируемые примеси в малых концентрациях. Как вы можете доказать, что сигнал шел не от них? Были ли у вас эксперименты, в которых вы другими методами проверили чистоту бидистиллята?», - спросил Коновалова Максим Дубинный. На это докладчик ответил, что таких экспериментов не было, и своей методике контроля он полностью доверяет.

Итак,  участники семинара смогли получить ответы далеко не на все свои вопросы. Впрочем, подобное вовсе не дает повода обвинять Александра Ивановича в том, что его исследования были проведены некорректно – ведь если его коллектив действительно обнаружил принципиально новое явление, то могут пройти годы, и даже десятилетия, прежде чем кто-то сможет построить теоретическую модель, полностью описывающую процессы, приводящие к образованию наноассоциатов.

Обсуждение, выявившее полярность мнений

После этого Вадим Тихонович Иванов предложил всем желающим высказаться по теме доклада. Среди выступивших были те, кто был согласен с выводами докладчика,  а также и те, кто подверг их достаточно жесткой критике. Среди последних наиболее интересным было выступление руководителя лаборатории Биофармацевтики доктора биологических наук Владислава Исааковича Дейгина. Не подвергая сомнению корректность самих экспериментов, Владислав Исаакович заметил, что говорить о том, что наноассоциаты могут производить какое-то воздействие на биологические объекты, несколько преждевременно: «Мне тут что не понятно – если мы говорим с точки зрения химии, то вы сконцентрировались на ряде молекул, которые дают описанные вами эффекты в специально подготовленной воде. То есть мы имеем два компонента – вода и вещество. С ними там что-то происходит, это понятно. Далее вы переключаетесь на биологическую активность. Однако для ее проверки нужно включить и второй объект взаимодействия – ну если действовать по схемам «фермент-субстрат», «лиганд-рецептор», «антиген-антитело». У вас есть первый компонент, но нет второго, поскольку они содержатся не в чистой воде, а в биологических жидкостях, которые принципиально отличаются от той системы, что используете вы. То есть, если поместить все это в биологическую жидкость, то произойдет взаимодействие уже двух систем, которое нарушит все представленные вами структуры. Таким образом, вы не можете объяснить, почему наблюдаемые вами биологические эффекты создают именно наноассоциаты, а не что-то другое». На это Александр Иванович ответил лишь то, что иногда воздействие на биологические объекты могут оказывать не сами вещества, а создаваемые ими квантовые эффекты.

Противоположную точку зрения высказал профессор кафедры биоорганической химии биологического факультета МГУ им. Ломоносова доктор биологических наук Владимир Леонидович Воейков. Он рассказал о том, что исследования о воздействии веществ в сверхмалых дозах не так-то уж и редки, однако на их фоне: «работы коллектива под руководством Коновалова произвели настоящий фурор на многих ежегодных Конференциях по физике, химии и биологии воды, на которых выступал Александр Иванович – поэтому его работы цитируют и другие исследователи данной проблемы. И эти работы не единственные – возможность образования наночастиц в воде под воздействием сверхмалых доз растворенного вещества была изучена и другими авторами. Но такое объемное исследование с широким спектром физико-химических тестов, а также большой выборки веществ было сделано впервые.
Хочу также сказать, что в этом году на Конференции по физике, химии и биологии воды была
доложена работа профессора химического факультета Неаполитанского университета (Италия) Витторио Элиа. Там были эксперименты с обработанной специальным образом сверхчистой водой, превратившейся в желеобразную воду после того, как ее лиофилизировали. В результате они получили из 200 мл порядка 200 мг не испарившейся даже при очень высоких температурах воды. Они проанализировали инфракрасный спектр этого осадка – и он полностью совпал с таковым жидкой воды. То есть это была вода – и, заметьте, она не испарилась даже при температурах свыше 100°С! Это говорит о том, что в самой воде существуют некие пока что неизвестные структуры – такая своеобразная «вода» в воде».

Итак, обсуждение показало, что мнения по вопросам, которые были затронуты работой коллектива А. И. Коновалова достаточно жестко полярные – от полного непризнания до полного доверия результатам данных экспериментов. Это говорит о том, что, возможно, группе Коновалова удалось проникнуть в такие области окружающего нас мира, которые до них столь детально еще никто не изучал. Но это также может быть свидетельством того, что исследователи двигаются все-таки в ошибочном направлении. Таким образом, оживленная полемика продемонстрировала интерес к научной проблеме, но при этом не прибавила ясности.

Впечатления от семинара: они не просто полезны, они необходимы

Участники семинара весьма неоднозначно отзывались о прошедшем мероприятии. На некоторых сотрудников института доклад произвел весьма негативное впечатление. «На мой взгляд, во время всей дискуссии ответов по существу не было. Я сидел и смотрел, как гомеопатия сама себя распространяет. Много эмоций, много отсылок к каким-то авторитетам... Много графиков, непонятных простым людям. Если бы я не был ученым, то, наверное, меня бы это все точно убедило бы. И многих моих знакомых, далеких от науки, это убеждает — все так красиво, эмоционально. Но сотрудники нашего института пришли, поулыбались — и дальше пошли своими делами заниматься. Те, кто поддерживал ученого во время дискуссии, заранее пришли его поддержать. Люди же объединяются по какому-то признаку и поддерживают друг друга!», - поделился впечатлениями от мероприятия во время беседы с корреспондентом издания «Газета.RU» Екатериной Шутовой сотрудник ИБХ РАН Максим Дубинный.

Другие участники семинара, наоборот, сочли эксперименты группы Коновалова весьма корректными и достоверными. «Я склонен доверять представленным нам результатам работы. Главное здесь то, что участники экспериментов сделали отрицательный контроль, и при нём ничего не обнаружили. Из этого можно сделать единственный вывод — вода реально как-то структурируется» – поделился своими впечатлениями от семинара в частной беседе сотрудник подразделения «Опытное биотехнологическое производство» ИБХ РАН Даниил Михайлович Павленко.

Позже, отвечая на вопросы корреспондента «Газеты.RU», Вадим Тихонович Иванов отметил: «Что касается взглядов Коновалова, то налицо экспериментальные данные, от которых не отмахнешься. Изложенная во время лекции концепция до конца не убеждает, но другой пока нет. Будем следить за развитием событий, может быть, поучаствуем в совместных экспериментах».  Директор ИБХ РАН выразил уверенность в том, что в целом подобные семинары полезны для науки, поскольку истина может родиться только при открытом обсуждении проблемы, а не при игнорировании ее. А значит, такие семинары, не просто полезны, а даже необходимы.

Внезапная смерть главы дома Ротшильдов ударила по «глубинному государству» США

Бенджамин де Ротшильд
Бенджамин де Ротшильд

Глава семейного холдинга Edmond de Rothschild Group барон Бенджамин де Ротшильд скончался от сердечного приступа 15 января на 58-м году жизни в родовом поместье Chateau de Pregny (муниципалитет Преньи-Шамбези, кантон Женева, Швейцария). Когда подобного рода неприятности случаются со столь видными и знаковыми фигурами, сомнения в естественном характере их скоропостижной смерти просто неизбежны. Тем более — на фоне нарастающей глобальной турбулентности, в которой клан Ротшильдов вел одну из важнейших партий.

В частности, утверждается, что именно Бенджамину, провернувшему в 2007 году слияние активов французской и британской ветвей этого семейства, мир обязан банкротством Lehman Brothers и началом глобального финансово-экономического кризиса 2008–2010 годов. Точно так же данную фигуру подозревали в причастности к возникновению COVID-19, задаваясь вопросом о том, как на обложке-ребусе лондонского журнала Economist, подконтрольного клану Ротшильдов, задолго до начала пандемии оказались панголин и всадники Апокалипсиса (про изображение ямайского флага на урне для голосования в связи с выдвижением и избранием вице-президентом США имеющей ямайские корни Камалы Харрис говорить нет смысла — просто отметим здесь этот факт).

Нынешнего президента Франции Эммануэля Макрона, практически по всеобщему мнению, также привел к власти клан Ротшильдов. Кроме того, по некоторым сведениям, нынешний исполнительный директор МВФ является близкой родственницей (племянницей) первой жены скончавшегося в 1997 году барона Эдмона Адольфа де Ротшильда, отца Бенджамина… Так что в эти дни Кристалина Георгиева может оплакивать своего сводного кузена…
Внезапная смерть главы дома Ротшильдов ударила по «глубинному государству» США

Что же означает эта смерть? В ситуации «здесь и сейчас», когда США стоят на грани распада и гражданской войны из-за «зомби-президентства» Джо Байдена и до сих пор нет определенности с его инаугурацией 20 января, внезапная смерть действующего главы дома Ротшильдов многими воспринимается как мощный удар по тем силам, которые в их американской проекции именуются «глубинным государством» (Deep State) и действовали против Дональда Трампа.

Да, мир больших денег — вернее, очень больших денег — весьма опасная и агрессивная «экологическая ниша». И для семейства Ротшильдов исключений тоже не делалось.

Скажем, 8 июля 1996 года в парижском отеле Bristol в ванной комнате своих апартаментов был найден повешенным на поясе от собственного купального халата 41-летний Амшель Мэйор Джеймс, четвертый барон Ротшильд. Его смерть после длительного расследования была признана самоубийством. В 1997 году, в связи с присоединением британского Гонконга к КНР, начался азиатский финансовый кризис (который аукнулся в России дефолтом 1998 года), а в ноябре того же года 35-летнему тогда Бенджамину де Ротшильду пришлось встать во главе «французской» ветви семейства в связи со смертью своего 71-летнего отца…

С этой точки зрения, продвигавший идею отказа от доллара ФРС в качестве мировой «валюты №1» экс-глава МВФ Доминик Стросс-Кан, которого в 2011 году обвинили в сексуальных домогательствах к служащей нью-йоркского отеля Sofitel, заключили в тюрьму и на этом основании лишили поста, еще легко отделался.

Внезапная смерть главы дома Ротшильдов ударила по «глубинному государству» США
Внезапная смерть главы дома Ротшильдов ударила по «глубинному государству» США

Впрочем, никакой «улицы с односторонним движением» здесь нет. И при желании «к делу» можно подшить факты и с другой стороны.

Так, всего за три дня до Ротшильда в медицинской клинике скончался 87-летний «кошелек Трампа», миллиардер Шелдон Адельсон — «от осложнений, вызванных лечением (то есть не от болезни, а от ее лечения! — Прим. ФАН) неходжкинской лимфомы». А 15 августа 2020 года, не дожив 11 дней до своего 72-летия, умер из-за множественных внутренних кровоизлияний младший брат Дональда Трампа Роберт, игравший важную роль в финансовых делах клана 45-го президента США… Но все эти моменты, разумеется, по сравнению со смертью Бенджамина де Ротшильда, можно признать гораздо менее значимыми.

И если наверху глобальной финансовой системы действительно открыт «огонь по штабам», то ясно, что безответным он не останется. Но даже в противном случае смерть Бенджамина де Ротшильда все равно ощутимо меняет баланс мировых сил, а, следовательно, вероятность каких-то неожиданных сценариев развития событий значительно увеличивается.